Сергей Комков

В России наряду с государственной системой среднего образования существует и негосударственная система. Можно назвать несколько отличительных особенностей и то, что объединяет государственную и негосударственную системы.

Например, объединяют их единые образовательные программы, потому что каждое негосударственное образовательное учреждение все равно получает лицензию на право ведения образовательной деятельности. А лицензия выдается только при условии, если обязательный программный минимум этим учреждением выполняется, ну и, кроме того, выполняются стандарты образования. Стандартов практически нет, есть некоторые компоненты стандартов федерального уровня и регионального, но, во всяком случае, смотрят при выдаче лицензии, насколько выполняются эти компоненты - федеральный и региональный. Во всем остальном это негосударственное учреждение может осуществлять свою деятельность в области образования.

Существует несколько видов негосударственных школ. Во-первых, есть конфессиональные негосударственные школы. Это школы, которые имеют отношение к той или иной религиозной конфессии. Я думаю, что, в общем-то, при наличии единых государственных требований, единых стандартов, единых программ чем больше будет разнообразных школ, тем лучше в целом для страны и для населения страны. Существуют школы общественных организаций и объединений.

Я думаю, что в ближайшее время никаких изменений по поводу ЕГЭ не произойдет. До 15 декабря комиссия, которую назначил президент, будет заниматься вопросом, как его усовершенствовать. Я думаю, что ЕГЭ продлится, еще может быть, 2-3 года, пока окончательно не рухнет система, во-первых, итоговой аттестации, а во-вторых, пока не станет совершенно очевидным, что при подобном отборе в высшие учебные заведения постепенно вся система высшего образования приходит в упадок. Только единственное обидно - ни о каком инновационном развитии уже не может быть и речи.

Я думаю, что мы никаких уроков не извлекли не только из кризиса, но и не извлекаем из того, что мы делаем в системе образования. Поэтому, когда наступит пора извлекать эти уроки, извлекать будет уже некому. Мы окончательно систему образования загубим. Естественно, совершенно очевидно, что через 3-4 года при продолжении этой ситуации, мы не только среднюю школу, но и окончательно разгромим высшую школу.

В стены школы должен вернуться процесс воспитания. В школу должна вернуться развивающая деятельность. Помимо обязательных уроков должна осуществляться работа большого количества факультативов, кружков. Школа должна потихонечку переходить на режим полного дня. Но это не пресловутая «продленка» и не обязаловка. Это фактически то, что было в «Домах пионеров» - спортивные занятия, творческие, технические занятия. Работая директором школы в Югославии, я сделал так, что у меня ребята с утра до позднего вечера были в школе. Причем их выгнать было невозможно. Вот такой должна стать средняя школа.

Для того чтобы поставить экономическую систему России на инновационные рельсы, надо начинать с детского садика. Надо начинать с того, чтобы уже у ребятишек, которые едва перешагнули порог дошкольного учреждения, развивали мыслительный аппарат. Потому что сегодня инновационное развитие без развития новых технологий, без развития новых разделов во всех областях науки невозможно. Поэтому уже в детском саду надо перестраивать всю систему подготовки этих ребятишек к школе через игровую деятельность, через познавательную деятельность, через использование различных новых методик.

В школе надо заниматься не натаскиванием на дурацкие тесты и на ЕГЭ, а заниматься развивающей деятельностью, которая способствует развитию интеллектуального мыслительного аппарата человека. Надо создавать условия для вот этой интеллектуальной деятельности, создавать, может быть, даже какие-то творческие, научные коллективы на уровне школы, чтобы ребята приобщались к творчеству. Только такие ребята потом впоследствии будут способны к каким-то инновационным прорывам.

И следующий этап, конечно, - это уже высшая школа. Высшая школа должна ставить задачу подготовки специалистов, которые будут способны самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. То есть только те люди, которые могут создавать сами интеллектуальный продукт, способны обеспечить инновационный путь развития страны. Если мы будем исходить из того, что мы должны готовить квалифицированных потребителей, то все новации мы будем брать из-за рубежа, а следовательно, будем расплачиваться своими природными ресурсами.

Мое видение заключается в том, что вузовское образование в России потихоньку погибает. Причин тому несколько. Во-первых, это хроническое недофинансирование, потому что расходовать такое малое количество денег на профессиональную подготовку российских граждан - недопустимая роскошь. Я уже называл эту цифру - всего 3,5% ВВП, куда входит не только среднее, но и высшее образование, - это убийственно для нас. Но это еще полбеды.

Самая главная проблема заключается в том, что систему высшего профессионального образования, так же как и среднюю школу, постоянно потрясают всякого рода реформы. На протяжении 15 лет дважды менялись образовательные профессиональные стандарты. Менялись правила приема в вузы неоднократно, поменялась система финансирования. Сегодня внедрен принцип, тот же самый, что и в школах: сколько у тебя студентов, столько ты и денег получаешь из бюджета. Не так, чтобы у тебя хватало на то, чтобы развить научную, учебно-материальную базу и так далее, а вот есть у тебя определенное количество студентов, выделило Министерство образования по определенному нормативу тебе денег, и крутись как хочешь. Хочешь - повышай зарплату профессорско-преподавательскому составу, хочешь - не повышай, хочешь - сокращай состав. Это - нормативно-подушевой принцип финансирования. Он очень пагубно сказывается.

Система образования Южной Кореи построена очень оптимальным путем, и нам стоит перенимать этот опыт. Сегодня в России есть Министерство образования, которое отвечает за общегосударственную политику, но не отвечает за конкретную школу, и есть муниципальные власти, у которых нет денег, но они отвечают за школы.

В Южной Корее непосредственно за каждую школу отвечает непосредственно государство, Министерство образования. Они напрямую выделяют деньги для каждой конкретной школы, так же как и для каждого конкретного вуза, осуществляют контроль деятельности этого конкретного учебного заведения. Они каждый год анализируют ситуацию, смотрят, насколько эффективны были их вложения. У нас же создана система, при которой огромное количество чиновников, но при этом никто конкретно ни за что не отвечает.

В обычной маленькой сельской школе Южной Кореи учитель, который одновременно выполняет и функции воспитателя, получает в месяц сумму порядка 2,5 тысяч долларов. Средняя зарплата учителя по стране составляет около 3,5-4 тысячи долларов, то есть фактически равна средней заработной плате по стране в сфере промышленности. Они не допускают, чтобы в бюджетной сфере, особенно в образовательной сфере, заработная плата была ниже, чем заработная плата в промышленных предприятиях. У нас сегодня в среднем заработная плата учителя не превышает 65% средней заработной платы по стране.

Главный минус ЕГЭ состоит в том, что в его концепцию заложено объединение сразу двух функций - итоговая аттестация и вступительный экзамен в вуз. Это очень серьезная ошибка, поскольку эти две вещи имеют совершенно разные предназначения. Итоговая аттестация имеет значение для определения уровня знаний, умений и навыков, полученных выпускником по итогам обучения в школе, а вступительные экзамены имеют задачу профессионального отбора для обучения в конкретном учебном заведении.

Второй важнейший минус ЕГЭ заключается в том, что стандартизированные тестовые задания не могут реально выявить уровень знаний человека, поскольку заложить в тест весь объем знаний невозможно. Неслучайно тестовые задания всегда назывались формальным экзаменом. Тестовый экзамен не позволяет определить уровень мышления или уровень интеллектуального развития того или иного человека. Например, в тестах по литературе были такие вопросы: «Какой породы была собачка Му-Му, которую утопил Герасим?». Среди ответов, предлагаемых на выбор, были: болонка, пудель, дворняжка. Большинство ответило «дворняжка».

Третий важнейший недостаток ЕГЭ - ЕГЭ не позволяет выявить наиболее талантливых ребят, поскольку самые талантливые имеют нестандартное мышление. Понятно, что стандартизированные задания люди, обладающие нестандартным мышлением, могут не выполнить.

Главной, ключевой особенностью традиционной российской школы (это и школа до 1917 года, и школа советского периода) было то, что школьное образование было построено таким образом, чтобы давать целостную картину образования. Школа не просто занималась преподаванием какого-то набора предметов, а школа занималась целостным формированием личности.

Все предметы были сгруппированы и построены в системе непосредственного обучения так, чтобы один предмет развивал одни качества, другой предмет - другие, третий давал какие-то элементы научного мировоззрения, элементы нравственного мировоззрения и так далее. Все это в комплексе как раз и составляло систему образования, которая давала целостную картину мировоззрения для человека, который проходил обучение. Такая система носит название фундаментальной, классической системы образования, поэтому русская школа как раз отличалась тем, что имела фундаментальную, классическую систему образования.

Как бы главная концепция руководства сегодняшней системы образования - это курс на подготовку квалифицированного потребителя. Ведущие педагоги и те, кто работает уже давно в системе образования, они всячески противятся этой новой установке. Поэтому только за счет их энтузиазма школа продолжает пока сохранять вот эти вот черты классической системы образования. Со временем, когда придут другие, уже новые педагоги, подготовленные в рамках новой доктрины, я думаю, что произойдет изменение вот этого вот акцента.

На сегодня главными проблемами в образовании являются, во-первых, недостаточный уровень финансирования системы образования. Как минимум в два - два с половиной, а лучше в три раза нужно увеличить уровень финансирования. Следующая важнейшая проблема заключается в том, чтобы пересмотреть стандарты образования, потому что сегодня российская школа работает по старым стандартам образования, нового поколения стандартов пока еще нет. Третья проблема – это повышение уровня материально-технического обеспечения всех учебных заведений, доведения их до уровня современных требований. Четвертая проблема заключается в том, что необходимо полностью пересмотреть систему подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Система должна претерпеть серьезные изменения и вернуться к лучшим традициям российской школы. Наконец, последнее, это, скорее всего, политическая задача – необходимо избавиться в системе образования от некомпетентных руководителей, которые заводят эту систему образования сегодня в полный тупик.

Что касается ЕГЭ, то нужно концептуально пересмотреть этот вопрос, исходя из того, что ЕГЭ – не просто неудачная форма итоговой аттестации или вступительных экзаменов в вузы. Это фактически шаг к перестройке всей системы российского образования с фундаментальной, классической на прикладную. Поэтому ЕГЭ является грубейшей системной ошибкой, которую необходимо срочно устранить.